El acuerdo del 9-D para salvar el euro

El diario Expansión publica hoy los principales puntos del acuerdo al que han llegado los líderes de la UE para intentar eliminar las turbulencias que están afectando a algunos países del área euro y que amenazan con desestabilizar la eurozona hasta el punto de poner en peligro la supervivencia de la moneda única.

A continuación pongo los puntos y el comentario que me sugieren:

REGLAS FISCALES
-El déficit estructural anual de cada Estado no podrá superar el 0,5% de su PIB.

– La norma se integrará en la legislación nacional de cada país y el Tribunal de Justicia de la UE verificará que se ha hecho eficazmente.

– Los estados con déficit demasiado elevado tendrán que mandar un informe al Consejo y a la Comisión para explicar cómo van a corregir los desajustes.

– Los estados deberán plantear previamente a Bruselas sus planes de emisión de deuda.

SANCIONES
– Si un país supera el límite del 3% de déficit habrá sanciones automáticas a no ser que una mayoría cualificada vote en contra.

FONDO DE RESCATE (EFSF) Y FONDO DE RESCATE PERMANENTE (ESM)
– El EFSF será rápidamente implementado y el BCE será su agente en las operaciones de mercado. Se mantendrá en vigor hasta mediados de 2013.

– La creación del Fondo de Rescate Permanente (ESM) se adelanta a julio de 2012 y estará activo cuando esté ratificado por un número de Estados que representen, al menos, el 90% del capital.

– El techo de los dos fondos de rescate será de 500.000 millones. Sin embargo, en marzo del próximo año se revisará si esa cantidad es suficiente.

– Las decisiones del ESM se tomarán por mayoría cualificada del 85% del capital. Alemania, Francia e Italia tendrán derecho de veto.

– El sector privado se verá envuelto en las reestructuraciones de deuda en los mismos términos que en la práctica habitual internacional establecida por el FMI. Esto significa que Europa quiere dejar claro que la condonación “voluntaria” de deuda de Grecia ha sido una excepción y no se convertirá en regla.

FMI
-La UE prestará 200.000 millones al FMI.


Aquí van mis comentarios:

1.- El deficit estructural queda por definirse en cuanto a las partidas que lo conforman. Así quedó claro cuando se modificó nuestra constitución para introducir unos supuestos límites estrictos al déficit público.

2.- Como verifiquen lo mismo que lo han hecho con la reforma de la Constitución vamos dados. Es papel mojado y ni se han enterado.

3.- Lo de enviar un informe al Consejo me parece demasiado político. Seguimos igual. La política que no entiende la economía interponiendose frente a los intereses de los individuos.

4.- ¿Seguiran teniendo barra libre para emitir deuda Alemania y Francia -ahora quizá tambien Italia- mientras el resto tendrá que atenerse a las consecuencias de sus déficit? Malo. Las sanciones, igual que los derechos y las obligaciones, deberían ser iguales para todos.

5.- La UE quiere saltarse las reglas de la buena gestión monetaria dándole dinero al FMI para que este lo preste de vuelta a los Estados con problemas. vamos a la ESTANFLACION.

Estoy harto de estos políticos que todo lo enredan porque no entienden el sistema en el que vivimos.

Autor: Rafael Hernández Núñez

Anuncios

2 comentarios el “El acuerdo del 9-D para salvar el euro

  1. Estados Unidos nació como nación siendo ya una comunidad de estados federados vinculados por una constitución común. Y ahí esta la clave. La Constitución Americana es el reflejo más explícito de la ideas de un gran economista, o el primer gran economista, que es Adam Smith. Los nacionalismos se dejaron aparte desde el principio en una serie de cuestiones económicas básicas como la emisión de moneda, el sistema arancelario, el código mercantil y el papel del estado en la economía. El sistema fiscal sin embargo tiene una parte común -impuestos y partidas de gastos federales- y una parte que cada estado decide con una cierta independencia -impuestos indirectos y gastos públicos varios-.

    Europa y, más concrétamente el conjunto de países que adoptaron el euro como moneda en el año 1999, intentaron emular esta organización adoptando algunas instituciones comunes -BCE, Eurostat, Euro-, una política monetaria y de tipo de cambio asímismo común y una cierta coordinación en la política fiscal -límites al Déficit público y a la deuda total estipulados en el Tratado de Maastricht-. El problema estriba en la mediocridad de los políticos que diseñaron esta unión y que ahora dirigen los países del área euro. Y lo digo con todas las letras de la palabra. Mediocres.

    La parte económica de la Unión quedó clara en el Tratado mencionado y hubiera funcionado a la perfección si los gobiernos hubieran respetado lo pactado. Pero primero los gobiernos de Francia y Alemania, y luego los de otros cuantos países del área euro, emulando lo hecho por estos dos países, se saltaron a la torera lo pactado e, intentando superar recesiones internas, aumentaron sus déficit muy por encima de lo que un área monetaria puede soportar sin sufrir tensiones importantes. Es por ello que los problemas de deuda empezaron y detrás vinieron los ajustes brutales de unos Gobiernos que no supieron idear otras medidas para recuperar la situación económica de los respectivos mercados interiores.

    Otro factor que marca la diferencia entre los EEUU y la unión monetaria es que al otro lado del Atlántico tienen un amor desmedido por la democracia y por la defensa de los principios que hacen que este sistema funcione. La división de poderes es respetada escrupulosamente y defendida públicamente por todos los partidos sin ambigüedades. En la UE, y por extrapolación en el área euro, los mediocres gobernantes que tenemos desde hace décdas se han dedicado sistemáticamente a intentar colonizar o a “okupar” no sólo los otros dos poderes del estado -el legislativo y el judicial- sino que no han parado hasta controlar y malograr todoas las demás instituciones democráticas que deberían ser independientes para que nuestras democracias funcionen. En las entradas de este blog que buscan concretar las medidas para salir de la crisis o las medidas para regenerar la Democracia puedes encontrar una lista de estas instituciones políticamente ocupadas y malogradas así para el sistema democrático.

    Y con estos mimbres pocos cestos se pueden hacer. Ni sistema federal ni autonómico ni nada que se le parezca. Hasta que a nuestros políticos no se les exija que sean hombres formados que entiendan y valoren el sistema democrático y económico que quieren gobernar, no habrá sistema que funcione y que procure bienestar a medio y largo plazo para los ciudadanos. Ni en Europa ni en ningún otro lugar del mundo.

    Un saludo,

  2. Pregunta..¿.no seria mejor de dejar de marear tanto la perdiz, y copiar en lo que se pueda el modelo de estado federal de EEUU, un federalismo fiscal ?

    Leí hace unos diez años libros de como debe funcionar una comunidad, con unión monetaria, con unión económica y con federalismo fiscal, con normas claras y de obligado cumplimiento por todos. Parece que solo han conseguido adelantar en uno de los tres pasos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s